1. Гражданину А.К.Гимранову, который согласно вступившему в законную силу в 2006 году приговору осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2018 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 13 июня 2019 года). 2 А.К.Гимранов просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 71 (пункт «о»), 120 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 и статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункту 2 статьи 4 Протокола № 7 к ней и пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть первую статьи 242 «Неизменность состава суда», пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку допускают произвольный отказ в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции поданной им жалобы по доводам о нарушении процедуры отбора народных заседателей при формировании состава суда и позволяют не расценивать указанное обстоятельство в качестве основания для пересмотра вынесенного в его отношении приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 242 УПК Российской Федерации, наряду с прочим закрепляющая, что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (часть первая), направлена, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гимранова Айрата Кавыевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.