1. Гражданка Е.Э.Закатова, признанная в уголовном деле потерпевшей и подававшая кассационную жалобу на обвинительный приговор, утверждает, что части третья и четвертая статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», пункты 2 и 4 статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 2), 22 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют проводить судебную экспертизу без согласия лиц, в отношении которых она проводится, 2 или их законных представителей, а также позволяют органам предварительного расследования не знакомить лицо, в отношении которого проводится судебная экспертиза, или его законного представителя с постановлениями о судебных экспертизах до их проведения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закатовой Елизаветы Эдуардовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.