{
  "title": "Постановление КС РФ № 481800-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "481800",
  "year": 2020,
  "date": "30.06.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision481800.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Мазаевой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 37 и пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки С.А.Мазаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка С.А.Мазаева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств» и пункта 1 статьи 353 «Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу» ГК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 37 «Отчуждение заложенного имущества» и пункта 1 статьи 38 «Сохранение ипотеки при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции по требованию залогодержателя обращено взыскание на предмет залога – принадлежащее С.А.Мазаевой жилое помещение. Суд указал, что обязательства, исполнение которых обеспечено ипотекой, не исполнены и что С.А.Мазаевой, приобретшей жилое помещение на основании мировых соглашений, было известно, что оно является предметом залога. Кроме того, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требования С.А.Мазаевой о признании залога прекращенным, в обоснование которого она указала в том числе на прекращение исполнительных производств в отношении основного должника. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 1), 35 и 46, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют лишать собственника имущества, приобретенного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, и не учитывать такое судебное постановление, несмотря на прекращение исполнительных производств, в которых залогодержатель является взыскателем."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Пункт 1 статьи 329 ГК Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Мазаевой Светланы Александровны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}