{
  "title": "Постановление КС РФ № 364378-П/2018",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "364378",
  "year": 2018,
  "date": "25.10.2018",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision364378.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Добрияна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Оспариваемые законоположения регулируют отдельные особенности процедуры привлечения к административной ответственности (применение отдельной меры административного принуждения – административного задержания, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, особенности исполнения постановления об административном аресте), а также предусматривают административную ответственность, в том числе в виде административного ареста, за мелкое хулиганство, т.е. за нарушение общественного порядка, выражающее явное 3 неуважение к обществу, сопровождающееся среди прочего нецензурной бранью в общественных местах. Такое регулирование направлено на охрану общественного порядка и защиту прав и свобод граждан и не создает несоразмерных ограничений конституционных прав заявителя. Между тем, как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, применением данных норм судами общей юрисдикции, выразившимся в назначении ему административного наказания в виде административного ареста при наличии у суда возможности ограничиться назначением административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке и оценке решений, принятых судом по его делу. Между тем разрешение этого вопроса, как и проверка правильности выбора норм, подлежащих применению в деле заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}