1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал гражданину Р.А.Сафиуллину в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием права на получение государственного жилищного сертификата. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, истец не имеет необходимой в целях получения данного вида жилищной гарантии продолжительности военной службы (10 лет и более), и дополнительно отметили, что решение уполномоченного органа о снятии истца с жилищного учета было признано законным в судебном порядке. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). В порядке реализации приведенных конституционных положений и принимая во внимание особенности военной службы федеральный законодатель предусмотрел в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» специальную систему обеспечения военнослужащих жильем, учитывающую при установлении конкретных жилищных гарантий общую продолжительность военной службы (10 лет и более или 20 лет и более). Подобное правовое регулирование, соответствующее конституционному принципу справедливости и учитывающее особенности военной службы, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», само по себе какие-либо конституционные права не нарушает. Как следует из судебных постановлений, отказ заявителю в удовлетворении его требований был связан также с наличием судебного акта (вступившего в законную силу в 2014 году), которым решение уполномоченного органа о снятии заявителя с жилищного учета признано правомерным, поскольку им были представлены документы, которые по результатам служебных проверок признаны недействительными, и поскольку он являлся собственником жилого помещения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафиуллина Руслана Алмазовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.