1. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года гражданину Д.Е.Жидкову направлена копия постановления, вынесенного судьей этого суда по результатам изучения поданной заявителем кассационной жалобы, и одновременно разъяснено, что кассационные жалобы и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции. В этой связи Д.Е.Жидков, утверждая, что наряду с указанными документами ему также не была возвращена копия протокола судебного заседания, просит признать противоречащим статьям 21, 45 (часть 2), 46 2 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 октября 2019 года Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»), как препятствующий, по мнению заявителя, реализации права осужденного на обжалование приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 4018 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ; воспроизведен в действующем с 1 октября 2019 года пункте 1 части второй статьи 40110 данного Кодекса) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья вправе вынести постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке; при этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенное требование не препятствует обращению в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке в соответствующие судебные инстанции, равно как и к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю (определения от 25 сентября 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова Дмитрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.