Постановление КС РФ № 495330-П/2020
Дата: 29.09.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Авдеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Н.Авдеев, которому отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки в связи с пропуском им срока исковой давности, а также заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, просит признать противоречащими статьям 1, 2, 18, 24 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации: 2 часть четвертую статьи 67 «Оценка доказательств», часть четвертую статьи 198 «Содержание решения суда», пункт 6 части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), пункт 7 части второй и часть третью статьи 329 данного Кодекса в действующей редакции и пункт 5 статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» этого же Кодекса (утратил силу с 1 октября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ; в настоящее время применительно к кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации соответствующее положение установлено в пункте 5 статьи 3909 ГПК Российской Федерации) – как допускающих вынесение незаконных, необоснованных и немотивированных судебных постановлений судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и уклонение судов от исследования всех доказательств по делу и доводов искового заявления; пункт 1 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» названного Кодекса – как не обязывающий пересматривать судебные постановления с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе выраженных в Постановлении от 15 ноября 2018 года

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные А.Н.Авдеевым в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность указанных положений, не содержащих неопределенности и не предполагающих произвольного применения, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правомерности принятых по конкретному делу судебных постановлений. Между тем такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.