Постановление КС РФ № 490168-П/2020
Дата: 23.07.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенихина Артура Артуровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Семенихина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 19 марта 2020 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.А.Семенихина об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. Заявитель утверждает, что статьи 21 «Обязанность осуществления уголовного преследования», 57 «Эксперт», 58 «Специалист», 74 2 «Доказательства», 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста», 85 «Доказывание», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 90 «Преюдиция», 191 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего» и 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду класть в основу обвинительного приговора показания несовершеннолетней потерпевшей, полученные с нарушением закона; допускают необоснованное отклонение судом ходатайств стороны защиты, а также оглашение полученных в ходе предварительного следствия письменных свидетельских показаний в отсутствие самих свидетелей; препятствуют осуществлению права на защиту и позволяют необоснованно учитывать обстоятельства в качестве отягчающих при назначении наказания. Кроме того, А.А.Семенихин просит признать неконституционными статьи 32, 45, 46, 49, 50, 51 и 52 Конституции Российской Федерации, а также дать указание Верховному Суду Российской Федерации пересмотреть его дело.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенихина Артура Артуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.