{
  "title": "Постановление КС РФ № 255107-П/2016",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "255107",
  "year": 2016,
  "date": "24.11.2016",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision255107.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Исаковича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Степанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением следователя в связи с отсутствием в действиях гражданина В.И.Степанова состава преступления, предусмотренного статьей 168 «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности» УК Российской Федерации, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба жилому помещению гражданки Ч. в результате пожара, возникшего вследствие неосторожного обращения с огнем. 2 В дальнейшем решением суда, принятым в порядке гражданского судопроизводства, с него взыскан причиненный пожаром ущерб. По заявлению В.И.Степанова о фальсификации материалов гражданского дела проведена процессуальная проверка, в результате которой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд, рассмотрев по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации жалобу В.И.Степанова на данное постановление, оставил ее без удовлетворения, при этом указав, что несогласие заявителя с обжалуемым решением следователя фактически сводится к несогласию с решением суда, которым с него взыскан ущерб, возникший в результате пожара. Суд апелляционной инстанции согласился с нижестоящим судом. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Исаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}