1. Гражданин Э.А.Гусейнов утверждает, что статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку, не возлагая на суд обязанность принять жалобу, допускает вынесение постановления об отказе в ее принятии к рассмотрению. Вступившими в законную силу решениями суда, принятыми в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, Э.А.Гусейнову отказано в 2 принятии жалоб на действия следователя, выразившиеся в неустановлении непричастности заявителя к совершению преступления, по поводу которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, и на действия следователя, не обеспечившего участие защитника в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.