1. Апелляционным постановлением суда субъекта Российской Федерации приговор гражданину Ж., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, был отменен в части оставления без рассмотрения гражданского иска гражданина Р.Г.Гайнуллина как потерпевшего по уголовному делу; суд вынес в этой части новое решение, отказав во взыскании компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. В передаче кассационных жалоб Р.Г.Гайнуллина на указанные приговор и апелляционное постановление для рассмотрения в судебных 2 заседаниях судов кассационной инстанции было отказано со ссылкой, в частности, на то, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных похищением либо повреждением принадлежащего ему имущества. Сославшись на положения статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации и пункт 2 статьи 1099 данного Кодекса, согласно которому моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд сделал вывод об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку совершенные Д. преступления не повлекли нарушения личных неимущественных прав истца, а были направлены на отношения в сфере собственности. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнуллина Рената Гумеровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.