{
  "title": "Постановление КС РФ № 433634-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "433634",
  "year": 2019,
  "date": "30.09.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision433634.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Лист- Плюс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, отменившим судебные акты нижестоящих судебных инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Лист-Плюс» – собственника земельных участков, о взыскании с собственника теплотрассы, расположенной на данных участках, неосновательного обогащения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам 2 Верховного Суда Российской Федерации ООО «Лист-Плюс» было также отказано. Как указали суды кассационной инстанции, ООО «Лист-Плюс», приобретая в 2005 году в порядке приватизации земельный участок (впоследствии разделенный на два участка), не могло не знать о наличии на нем теплотрассы (созданной в 1980 году и используемой в целях обеспечения теплоснабжением объектов социальной инфраструктуры, многоквартирных домов), которая имеет установленную нормативными правовыми актами охранную зону, определяющую правовой режим использования земельного участка. ООО «Лист-Плюс» оспаривает конституционность подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих принцип платности использования земли и устанавливающих, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают собственников земельных участков возможности получить плату с лиц, использующих эти участки. Также в жалобе указано, что в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации отсутствуют положения, предоставляющие коммерческим организациям освобождение от платы за использование чужого земельного участка."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель 3 закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Указанный принцип призван обеспечить эффективное использование земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}