Постановление КС РФ № 295218-П/2017
Дата: 28.09.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Городиловой Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Г.Городиловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования гражданки И.Г.Городиловой к организации-продавцу о взыскании стоимости работ по устранению недостатков технически сложного товара (легкового автомобиля), приобретенного истицей по договору купли-продажи, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы как потребителя и компенсации 2 морального вреда. Постановлением суда кассационной инстанции указанное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение – об отказе И.Г.Городиловой в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции исходил в том числе из того, что требование истицы об устранении недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока, было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Предусмотренное пунктом 3 статьи 503 ГК Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы лишь в случае существенного нарушения требований к его качеству, обусловлено необходимостью защиты прав покупателей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями и с учетом содержащихся в параграфе 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 ГК Российской Федерации положений о последствиях передачи товара ненадлежащего качества (статья 475) не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в ее конкретном деле в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Городиловой Ирины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.