1. Гражданин Р.Ю.Троценко оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подпункте «г» пункта 1 данной статьи). 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 17, 18 и 41 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, военнослужащий, желающий уволиться с военной службы по данному основанию, обязан проходить военно-врачебную комиссию до подачи рапорта об увольнении и представлять заключение военно-врачебной комиссии о признании его ограниченно годным к военной службе, несмотря на наличие на момент подачи рапорта об увольнении заключения медицинской организации, не являющейся ведомственной, о наличии у него заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» позволяет военнослужащему (за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно), который в силу состояния здоровья не способен в полной мере исполнять обязанности военной службы, расторгнуть контракт о прохождении военной службы при наличии соответствующего заключения военно-врачебной комиссии, которая специально уполномочена проводить военно-врачебную экспертизу, в частности, в целях определения годности к военной службе (статья 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункт 2 Положения о военно- врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565). Оспариваемая норма направлена на предоставление военнослужащему возможности самостоятельно решить вопрос о сохранении или прекращении своего статуса, закрепляет только соответствующее основание увольнения, 3 каких-либо правил порядка увольнения с военной службы не устанавливает и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о возможности признания военнослужащего ограниченно годным к военной службе на основании заключения медицинской организации, не уполномоченной проводить военно-врачебную экспертизу, связано с внесением изменений в действующее законодательство и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троценко Романа Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.