1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, было приостановлено производство по делу по заявлению гражданина Е.В.Рыжова о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Д. до окончания следственных действий по уголовному делу, возбужденному в отношении Е.В.Рыжова. При этом, руководствуясь положениями статьи 58 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 143 АПК Российской Федерации, суд исходил, в частности, из того, что расследование указанного уголовного дела имеет существенное значение для рассмотрения заявления о признании гражданина Д. несостоятельным (банкротом). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 данного Федерального закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом случаях 3 (пункт 1). При этом согласно статье 143 АПК Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1). Данные законоположения, направленные на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также на вынесение законного и обоснованного судебного решения в условиях правовой определенности, обусловленной разрешением другого дела, рассматриваемого судом, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Оценка же обстоятельств конкретного дела с точки зрения наличия предусмотренных указанными нормами оснований для приостановления судом производства по делу к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.