1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции было отменено решение арбитражного суда первой инстанции и принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования об истребовании из чужого незаконного владения, в частности из незаконного владения ООО «Вода» (субарендатор), комплекса объектов водоснабжения 2 и водоотведения (движимого и недвижимого имущества), находящихся в муниципальной собственности. Постановлением суда кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Вода» – без удовлетворения. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О 3 концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которого в период с 8 мая 2013 года (дата вступления в силу данного Федерального закона) и до 1 января 2015 года допускалась передача по договорам аренды на срок до трех лет прав владения и (или) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами водоснабжения и водоотведения, введенными в эксплуатацию более чем за пять лет до даты опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, само по себе не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, заключившего договор субаренды таких объектов через год после окончания предусмотренного оспариваемым законоположением льготного периода. Проверка же правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы заявителя, – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вода», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.