Постановление КС РФ № 425263-П/2006

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 425263-П/2006

город Санкт-Петербург — 15 июня 2006 года

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапкина Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 204, 244, 271 и 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пунктами 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.Шапкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Мотивировочная часть

Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин Н.В.Шапкин, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статей 15 «Состязательность сторон», 204 2 «Заключение эксперта», 244 «Равенство прав сторон», 271 «Заявление и разрешение ходатайств» и 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации, статей 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» и 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пунктов 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и пункта 3 (в жалобе ошибочно указан пункт 4) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». По мнению заявителя, на основании оспариваемых им норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки предписаниям статей 15, 17, 45, 46, 49, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, в его деле суд отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове и допросе свидетелей, признании недопустимым заключений экспертов, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проявил предвзятость при рассмотрении дела, притом что следователь, участвовавший в деле, подлежал отводу и допросу в качестве свидетеля.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапкина Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.