{
  "title": "Постановление КС РФ № 398541-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "398541",
  "year": 2019,
  "date": "26.03.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision398541.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Биткиной Елены Андреевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями части первой статьи 56, пунктом 6 части второй статьи 329 и пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Биткиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Е.А.Биткина, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», пункта 6 части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и пункта 1 части второй статьи 381 2 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 41 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, они порождают их неоднозначное толкование и, следовательно, произвольное применение законодательства, регулирующего основания наступления ответственности за причинение вреда."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 56 и 329 ГПК Российской Федерации обязывают стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, прямо предписывают суду апелляционной инстанции указывать в апелляционном определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, и не предполагают возможности их произвольного применения. Положение пункта 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 383 данного Кодекса, предписывающим судье суда кассационной инстанции указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы или представления 3 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не предполагает необоснованного отклонения судом доводов жалобы или представления, обязывает судью суда кассационной инстанции при изучении кассационной жалобы или представления учитывать все приведенные заявителями доводы о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дел с их участием существенных нарушениях норм материального и процессуального права и направлено на обеспечение принятия законного и обоснованного решения. Таким образом, оспариваемые положения части первой статьи 56, пункта 6 части второй статьи 329 и пункта 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы и конституционные права ее несовершеннолетнего сына, перечисленные в жалобе. Оценка же того, были ли соблюдены судами предписания этих законоположений при разрешении дела с участием Е.А.Биткиной и ее несовершеннолетнего ребенка, на что фактически направлена ее жалоба, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Биткиной Елены Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}