2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). 5 Статья 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что пенсионное обеспечение прокуроров, следователей, научных, педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, т.е. в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», статьей 18 которого определение порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии соответствующим лицам отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации. Во исполнение указанных предписаний федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942 утверждено Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям. Пункт 1.31 названного Положения, оспариваемый заявителями, направлен на установление льготного порядка включения в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии уволенным со службы прокурорским работникам перечисленных в нем периодов службы и сам по себе конституционных прав заявителей не нарушает. Разрешение же вопроса о расширении перечня периодов службы, засчитываемых в выслугу лет на льготных условиях, и о применении указанных правил исчисления выслуги лет при определении права на получение ежемесячной надбавки к денежному содержанию, предусмотренного пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не относится к полномочиям Конституционного 6 Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
2.2. Закон Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» относит к компетенции Правительства Российской Федерации определение порядка установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах (статья 7). Пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», принятого во исполнение предписания названного Закона, направлен на создание правового механизма предоставления дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и сотрудникам, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права и свободы граждан. Как следует из жалобы, обосновывая неконституционность данной нормы, заявители ссылаются на отказ Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации применить в их конкретных делах нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, определяющие день введения и день отмены чрезвычайного положения на территории Республики Ингушетия, день отнесения этой территории к зоне вооруженного конфликта и день отмены такого решения, а также на применение при рассмотрении их исковых заявлений абзаца второго оспариваемой нормы, который заявители 7 считают не подлежащим применению в отношении прокурорских работников. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
2.3. Пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2005 года № 649 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 942» распространил на прокурорских работников действие пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280, предусмотрев тем самым порядок предоставления прокурорским работникам дополнительных гарантий и компенсаций в виде льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии, и потому не может рассматриваться как нарушающий их права. Заявители просят разъяснить, с какого момента на прокурорских работников распространяется действие пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280. Между тем разъяснение нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и порядка их применения в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
2.4. Разрешение вопроса о подтверждении конституционности норм федерального законодательства, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и о признании соответствующих правоположений подлежащими применению в конкретных делах заявителей также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Арчакова Абдурахмана Иналкоевича, Бекова Багаудина Магометовича, Бековой Лиды Хамзатовны, Маусарова Мамуда, Чербижева Умара Ковдиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.