{
  "title": "Постановление КС РФ № 510251-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "510251",
  "year": 2020,
  "date": "24.12.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision510251.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Фазылова Бахтовара Джумаевича на нарушение его конституционных прав статьей 18, пунктом 7 части четвертой статьи 46, пунктом 7 части четвертой статьи 47, статьей 59 и частью второй статьи 169 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Таджикистан Б.Д.Фазылова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением президиума Московского городского суда от 8 ноября 2019 года изменены вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан Б.Д.Фазылова приговор и апелляционное определение. Суд кассационной инстанции исключил из приговора свидетельские показания сотрудника полиции П. и переводчика Ш. о сведениях, ставших им известными при допросе Б.Д.Фазылова в ходе досудебного производства. В остальном судебные решения оставлены без изменения. 2 В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции последующей кассационной жалобы осужденного на указанные судебные решения отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель председателя этого суда (решение от 18 сентября 2020 года). При этом отмечено, что исключение из приговора свидетельских показаний переводчика Ш. не влияет на выводы суда о виновности Б.Д.Фазылова, а также не свидетельствует о ненадлежащем оказании помощи этим переводчиком. Заявитель просит признать противоречащими статьям 15 (часть 4), 46, 50 и 52 Конституции Российской Федерации, статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статью 18 «Язык уголовного судопроизводства», пункт 7 части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», пункт 7 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статью 59 «Переводчик» и часть вторую статьи 169 «Участие переводчика» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют одному и тому же лицу участвовать в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля и переводчика одновременно."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Части вторая и третья статьи 18, пункт 7 части четвертой статьи 46, пункт 7 части четвертой статьи 47, статья 59 и часть вторая статьи 169 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже оспаривались Б.Д.Фазыловым в его предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 29 сентября 2020 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Фазылова Бахтовара Джумаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}