1. Гражданин В.М.Шварцберг, в отношении которого вынесен обвинительный приговор с освобождением от наказания вследствие акта об амнистии, а кассационная жалоба на приговор возвращена судьей без рассмотрения со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации, поскольку ранее его защитником уже подавалась на приговор такая же жалоба, оставленная без удовлетворения, просит признать статью 40117 УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, по его утверждению, она позволяет считать одними и теми же лицами защитника и 2 осужденного, каждый из которых подал на приговор отдельную кассационную жалобу, что препятствует принятию судом к рассмотрению последующей жалобы как повторной. При этом заявитель утверждает, что в его кассационной жалобе были приведены новые правовые основания для отмены приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Относительно направления жалобы таким участником уголовного процесса, как защитник,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шварцберга Вадима Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.