1. Гражданка Н.А.Соловьянова, которой отказано в удовлетворении требований к кредитной организации (банку) о признании действий ответчика по списанию со счета истицы в безакцептном порядке неустойки за нарушение ею обязательства по предоставлению документов, подтверждающих заключение договора страхования заложенного имущества, незаконными, взыскании с ответчика суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований как потребителя, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: 2 пунктов 1 и 4 статьи 421, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой; пункта 1 статьи 422, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают ограничение права гражданина как слабой стороны кредитного договора на свободный выбор страховой организации в целях заключения договора страхования имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского 3 законодательства. Данный принцип, как и уточняющие его содержание положения пункта 4 той же статьи и пункта 1 статьи 422 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение конституционной свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьяновой Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.