1. Граждане Н.Е.Краснослободцев и Г.М.Краснослободцева, являющиеся получателями страховой пенсии по старости и проживающие в Кош-Агачском районе Республики Алтай, в котором Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 1992 года № 239 «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» установлен единый районный коэффициент в размере 1,4 и коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3, коэффициенты за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2 и на 2 высоте свыше 2000 метров – 1,3, оспаривают конституционность положения части 9 статьи 17 (в жалобе ошибочно поименованной пунктом 9 статьи 17) Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона и частью 8 данной статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, примененное в их деле судами общей юрисдикции, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет применять к фиксированной выплате к страховой пенсии наряду с районным коэффициентом коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности и коэффициент за работу в высокогорных районах, установленных в местности проживания пенсионеров, чем ставит их в худшее положение по сравнению с военными пенсионерами, к размерам пенсии которых применяется общий (суммарный) коэффициент.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законодатель в части 9 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на размер районного коэффициента. Такое правовое регулирование направлено на повышение уровня пенсионного обеспечения 3 граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей, которые получают фиксированную выплату к страховой пенсии, увеличенную на районный коэффициент. Разрешение же поставленного заявителями вопроса об увеличении фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на общий (суммарный) коэффициент не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Краснослободцева Николая Егоровича и Краснослободцевой Галины Максимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.