Постановление КС РФ № 409265-П/2019
Дата: 29.05.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьями 38917 и 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.М.Смирновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением суда первой инстанции отказано в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданки В.М.Смирновой на бездействие должностных лиц органа предварительного расследования по проверке ее заявления о преступлении. В апелляционном порядке данное судебное постановление не обжаловалось. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2019 года отказано. Заявительница просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 2 1), 52, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, поскольку, по ее утверждению, данные нормы в силу своей неопределенности допускают возможность их произвольного применения, препятствуя признанию незаконным бездействия должностных лиц органа предварительного расследования по рассмотрению сообщения о преступлении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» В.М.Смирновой не представлены документы, подтверждающие применение судом статьи 38917 УПК Российской Федерации при разрешении ее дела в обозначенном в жалобе аспекте. Что же касается статьи 40115 УПК Российской Федерации, то, как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.