1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданки Д.А.Албеговой, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына – гражданина Т.Д.Венерского, о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности ООО «Ужба» на данное жилое помещение. При этом суды, руководствуясь нормами, закрепленными в Законе Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и пунктом 2 2 статьи 20 ГК Российской Федерации, указали, что ранее принятым судебным постановлением, которым было отказано в удовлетворении требований Д.А.Албеговой о признании права собственности в порядке приватизации, установлено, что законные основания у Д.А.Албеговой для пользования спорным жилым помещением отсутствуют и она подлежит выселению из него, исходя из этого у Т.Д.Венерского также не имеется оснований для пользования данным жилым помещением. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 20 ГК Российской Федерации, признающий местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, направлен на защиту прав и интересов детей, развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Албеговой Дины Аслановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.