{
  "title": "Постановление КС РФ № 494874-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "494874",
  "year": 2020,
  "date": "29.09.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision494874.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Новикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Новиков, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующей статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. Вступившим в законную силу постановлением суда, принятым в порядке названной статьи, отказано в принятии жалобы представителя А.В.Новикова на письменный ответ должностного лица органов прокуратуры, данный на обращение, в котором выражалось мнение о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении заявителя 2 приговора и о необходимости возбуждения производства ввиду новых обстоятельств. Суд исходил из того, что такого рода доводы не относятся к предмету проверки по правилам указанной статьи. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции заявителю также отказано, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Как полагает заявитель, часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации неконституционна в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает отказ суда в принятии к рассмотрению жалобы на решение прокурора об отказе в возобновлении производства ввиду новых обстоятельств, поскольку, по мнению суда, жалоба не образует предмета судебного контроля в порядке этой статьи."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации, как следует в том числе из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», предполагает возможность обжаловать в суд, наряду с прочим, решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}