Постановление КС РФ № 393925-П/2019
Дата: 28.02.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котенковой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 3 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Котенковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.В.Котенкова оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 3 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164), а фактически – примененного судами в деле с ее участием положения данного подпункта, которым в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер страховой выплаты определяется равным 3 процентам. 2 По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 7, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 71 (пункты «ж» и «о» части 1), 76 (часть 1) и 115 (части 1 и 2), в той мере, в какой оно для целей определения размера страхового возмещения предусматривает минимальный нормативный период лечения в связи с закрытой черепно-мозговой травмой продолжительностью 10 дней и исключает из правового регулирования случаи, когда подтвержденная продолжительность лечения в связи с такой травмой составляет менее 10 дней.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» гарантирует возмещение вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты не в полном объеме, а только в установленных им пределах (пункт 1 части 2 статьи 4). Таким образом, подпункт «а» пункта 3 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ему законом полномочий, в части, определяющей размер страховой выплаты (в процентах) при сотрясении головного мозга, исходя из характера и степени повреждения здоровья, не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции установил, что отметок о закрытии выданного истице – которой в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения здоровья, в том числе в виде закрытой черепно- 3 мозговой травмы и сотрясения головного мозга, – на период с 1 декабря по 6 декабря 2017 года (период стационарного лечения) и с 7 декабря по 8 декабря 2017 года (период амбулаторного лечения) – что составляет 8 дней – листка нетрудоспособности не имеется; продлевать листок нетрудоспособности истица не пошла; после его получения в больницу по поводу травмы больше не обращалась; лечение не продолжала. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котенковой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.