Постановление КС РФ № 495155-П/2020
Дата: 29.09.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алешкова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Алешкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину И.В.Алешкову отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ руководителя следственного органа об отсутствии оснований для проведения проверки по его сообщению о преступлении, которое было направлено по подведомственности в отдел внутренних дел для решения вопроса о наличии административного правонарушения и которое, как было установлено, не содержит сведений о признаках какого-либо преступления. В передаче кассационных жалоб на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано. 2 И.В.Алешков утверждает, что статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его права на судебную защиту применительно к действиям и решениям должностных лиц, связанным с выявлением признаков преступления, но осуществляющимся вне уголовного судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок уголовного судопроизводства в Российской Федерации – досудебного и судебного производства по уголовному делу (статья 1, пункт 56 статьи 5). Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Тем самым данная статья, направленная на защиту, а не на ограничение прав граждан, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. 3 Установление же того, нарушены ли права И.В.Алешкова действиями и решениями администрации муниципального образования, которая, как он утверждает, препятствовала проведению митинга и издала поддельное письмо, а также ответом руководителя следственного органа, рассмотревшего обращение заявителя, содержат ли эти действия и решения признаки какого-либо правонарушения и в каком юрисдикционном порядке подлежат разрешению соответствующие вопросы, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алешкова Ивана Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.