Заключение КС РФ № 265547-З/2017

28.02.2017
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузиной Екатерины Викторовны, Соловьева Юрия Шакировича и Щербакова Александра Михайловича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 251 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Е.В.Кузиной, Ю.Ш.Соловьева и А.М.Щербакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения определениями суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований граждан Е.В.Кузиной, Ю.Ш.Соловьева и А.М.Щербакова к банку о взыскании денежных средств. Данные требования к банку были предъявлены в связи с аннулированием приобретенных у банка указанными гражданами как квалифицированными инвесторами ценных бумаг – кредитных нот, оформляющих заключение договора об участии в кредитном риске. Как было установлено судами, осуществление государственной корпорацией «Агентство по страхованию 2 вкладов» мер по предупреждению банкротства банка явилось одним из оснований наступления случая списания долга, влекущего за собой в конечном итоге аннулирование кредитных нот, при этом истцам была предоставлена информация о том, что обеспечением поступления выплат по кредитным нотам являются субординированные кредиты, полученные банком, в связи с чем у них имелась возможность осознать степень рисков утраты у ценной бумаги статуса объекта гражданского оборота. В своей жалобе в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузиной Екатерины Викторовны, Соловьева Юрия Шакировича и Щербакова Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.