1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче надзорной жалобы отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина В.А.Воронцова о пересмотре вынесенных в его отношении в 1999 и 2000 годах судебных решений. При этом заявителю разъяснено, что приведенный им в жалобе довод о рассмотрении его дела незаконным составом суда вследствие того, что один из участвовавших народных заседателей не значился в списке таковых, может быть изучен в порядке возобновления производства по уголовному делу. 2 В данной связи В.А.Воронцов просит признать не соответствующими статьям 19, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы послужили основанием для отказа в пересмотре приговора по уголовному делу и явились препятствием к осуществлению им конституционных прав на судебную защиту и равенства перед законом и судом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 4125 УПК Российской Федерации в частях первой и второй предусматривает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Виктора Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.