1. Гражданин А.Т.Алиев, признанный приговором суда виновным в совершении преступления и освобожденный от отбывания наказания в связи с истечением срока давности, в своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пункте 3 части первой статьи 24 того же Кодекса (истечение сроков давности уголовного преследования), обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу – постановлением обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания. При этом прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает; в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (часть вторая статьи 27 того же Кодекса). Как следует из представленных материалов, заявитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности. Таким образом, нет оснований для утверждения о нарушении оспариваемой нормой прав заявителя в его деле и в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Азера Тофиг оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.