1. Перед допросом в ходе судебного разбирательства гражданину С.А.Рэскоалэ были разъяснены его права обвиняемого, предусмотренные помимо прочего пунктом 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации. С постановленным по итогам судебного разбирательства обвинительным приговором от 10 июня 2004 года согласились суды вышестоящих инстанций (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2 2004 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2015 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В развитие данных положений Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает право обвиняемого не только возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, но и отказаться от дачи показаний (пункт 3 части четвертой статьи 47), а также устанавливает обязанность, в том числе суда, разъяснять обвиняемому его права, включая право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации (часть первая статьи 11; пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). 3 Таким образом, оспариваемое С.А.Рэскоалэ законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рэскоалэ Сергея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.