{
  "title": "Постановление КС РФ № 408706-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "408706",
  "year": 2019,
  "date": "29.05.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision408706.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 318, пунктом 1 части 2 статьи 319 и пунктом 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.М.Смирновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка В.М.Смирнова оспаривает конституционность следующих норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: части 2 статьи 318, согласно которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным 2 Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу; пункта 1 части 2 статьи 319, устанавливающего, что кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; пункта 5 части 1 статьи 321, предусматривающего, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 319 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, определением судьи Нальчикского городского суда от 24 сентября 2018 года было отказано в принятии административного искового заявления В.М.Смирновой к судье Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным судебного акта. Определением судьи Нальчикского городского суда от 18 октября 2018 года и определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2018 года были возвращены без рассмотрения жалобы заявительницы на указанное судебное постановление. Данные судебные акты заявительница оспорила в Верховный Суд Российской Федерации, однако ее жалоба, как поданная с нарушением правил подсудности, также была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на положения статей 318, 319 и 321 КАС Российской Федерации. Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют подавать 3 кассационную жалобу на судебный акт первой инстанции, который не был обжалован в апелляционном порядке."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 318, 319 и 321 КАС Российской Федерации определяют содержание права на обращение в суд кассационной инстанции, устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления, а также предусматривают случаи и срок возврата кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Тем самым данные законоположения обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}