1. Гражданин А.В.Носков, поданная в интересах которого жалоба на постановление следователя об отводе адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника оставлена судом без удовлетворения, утверждает, что пункт 3 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 45, 48 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет осуществлять отвод адвоката от участия (не допускать 2 к участию) в уголовном деле в качестве защитника исключительно на основании различий в обстоятельствах, инкриминируемых органами уголовного преследования доверителям данного адвоката в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, и без учета позиций самих обвиняемых.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1). Право обвиняемого в совершении преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника провозглашено также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт «с» пункта 3 статьи 6). Однако право на самостоятельный выбор защитника не является безусловным. Как отметил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Акима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.