1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2019 года возвращена без рассмотрения очередная кассационная жалоба гражданина О.Е.Демина об оспаривании вынесенного в его отношении приговора как повторная с разъяснением, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2015 года, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче предшествующей жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а иных правовых оснований, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, во вновь поступившем обращении не приведено. 2 В этой связи О.Е.Демин просит признать противоречащей статьям 2, 19, 21, 23, 45, 46, 49 и 52–54 Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку не допускает внесение повторной кассационной жалобы по тем же правовым основаниям теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эта жалоба в отношении того же лица была оставлена без удовлетворения постановлением судьи, хотя самим судом кассационной инстанции признана возможность пересмотра конкретного судебного решения, а также что органы прокуратуры препятствуют такому пересмотру и не несут за это ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к предшествующей жалобе О.Е.Демина, статья 40117 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, однако обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Олега Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.