{
  "title": "Постановление КС РФ № 500231-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "500231",
  "year": 2020,
  "date": "29.10.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision500231.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Статья 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что материалы, по которым досудебное расследование деяний, содержащих признаки преступлений, на 18 марта 2014 года не было завершено (независимо от гражданства лица, подозреваемого в совершении 2 преступления), передаются прокурору для определения вида уголовного преследования и подследственности в соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая); по результатам рассмотрения материалов, указанных в части 1 этой статьи, прокурор в соответствии с пунктом 12 части второй статьи 37 УПК Российской Федерации выносит мотивированное постановление, которое вместе с полученными материалами направляет в соответствующий орган предварительного следствия или орган дознания для принятия решения, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть вторая); в случае, если деяние, по которому проводилось досудебное расследование, не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела принимается решение в соответствии со статьей 148 УПК Российской Федерации (часть четвертая). Конституционность данных норм оспаривает гражданин И.Н.Борисов, чья жалоба на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела была оставлена судом без удовлетворения. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют по уголовному делу, по которому до 18 марта 2014 года на территории Республики Крым проводилось досудебное расследование, вынести постановление не о прекращении уголовного дела, а об отказе в возбуждении уголовного дела без наделения заявителя статусом потерпевшего, нарушая его конституционные права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту не предполагает произвольного выбора любых ее способов и процедур, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции 3 Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Оспариваемые заявителем нормы, предусматривающие порядок принятия решений либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам, по которым досудебное расследование деяний на 18 марта 2014 года завершено не было, дифференцируют процедуру в зависимости от того, содержит ли деяние признаки преступления в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации. При этом лицу, по чьему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, гарантируется право обжаловать это решение как прокурору, руководителю следственного органа, так и в суд (статья 124, 125 УПК Российской Федерации), которым И.Н.Борисов воспользовался. Проверка же правильности выбора подлежащих применению норм, их казуального толкования и применения с учетом фактических обстоятельств дела относится к компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}