{
  "title": "Постановление КС РФ № 271719-П/2017",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "271719",
  "year": 2017,
  "date": "20.04.2017",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision271719.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195, статьей 198, статьей 206 и частью третьей статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи районного суда от 27 сентября 2016 года отказано в удовлетворении жалобы гражданина Е.В.Петрова, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на отказ прокурора в возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которыми тот полагал неознакомление его с заключениями проведенных в ходе судебного разбирательства экспертиз. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу; судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 данного Кодекса (части первая и третья статьи 283); заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (часть первая статьи 206). Как следует из представленных материалов, экспертизы в ходе судебного разбирательства по делу заявителя были назначены по ходатайству стороны защиты, с данными по их итогам заключениями экспертов знакомился защитник заявителя, сам Е.В.Петров не ходатайствовал об ознакомлении с ними, а экспертные заключения изучались в судебном заседании путем прочтения на стадии исследования письменных доказательств. 3 Статьи же 195 и 198 УПК Российской Федерации определяют порядок назначения судебной экспертизы и права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при ее назначении и производстве на стадии предварительного расследования. Таким образом, жалоба Е.В.Петрова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}