{
  "title": "Постановление КС РФ № 438755-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "438755",
  "year": 2019,
  "date": "24.10.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision438755.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахметьева Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н.Бахметьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Ю.Н.Бахметьев, которому определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного ранее по делу с его участием решения данного суда, оспаривает конституционность пункта 2 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, предусматривающего, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие 2 незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 42, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не предусматривает возможности восстановления прав потерпевшего от преступного деяния, которое установлено постановлением о прекращении уголовного дела за истечением срока давности. Кроме того, Ю.Н.Бахметьев просит отменить вынесенные при рассмотрении его дела судебные постановления, а также ориентировать суды общей юрисдикции на необходимость учета в их практике разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» о порядке применения арбитражными судами пункта 2 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации, схожего по своей природе, как полагает заявитель, с пунктом 2 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахметьева Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}