1. Гражданину А.А.Пулялину постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации 14 июня 2018 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 7 августа 2018 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалоб о пересмотре определения суда второй инстанции. А.А.Пулялин просит признать не соответствующей статьям 1, 2, 15 (часть 4), 17–19, 21 (часть 1), 45, 46, 48, 50, 56, 71 (пункты «в», «о»), 118 (часть 2) и 123 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 4129 «Основания 2 отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по его утверждению, позволяет отказывать в возбуждении надзорного производства несмотря на существенные нарушения закона при производстве по уголовному делу, выразившиеся в том, что суд второй инстанции до начала судебного разбирательства не известил осужденного о принесении защитником другого осужденного дополнительной кассационной жалобы, не вручил ее копию и не разъяснил право подачи возражений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 4129 УПК Российской Федерации закрепляет, что основаниями отмены или изменения судебных решений в порядке надзора являются в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пулялина Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.