{
  "title": "Постановление КС РФ № 281533-П/2017",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "281533",
  "year": 2017,
  "date": "27.06.2017",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision281533.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аверичева Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.К.Аверичева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Оспариваемые заявителем положения статьи 232 ГПК Российской Федерации не препятствуют ему включить доводы о неправомерности определения судьи суда апелляционной инстанции об отклонении замечаний на протокол в кассационную жалобу на вынесенное по делу постановление этого суда. Эти доводы подлежат изучению судьей суда кассационной инстанции наравне с иными доводами кассационной жалобы; при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления судья обязан передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (статья 381 ГПК Российской Федерации). Таким образом, статья 232 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту в его конкретном деле. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аверичева Александра Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}