{
  "title": "Постановление КС РФ № 438004-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "438004",
  "year": 2019,
  "date": "24.10.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision438004.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рощупкина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.Рощупкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Согласно представленным материалам, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2015 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Н.Н.Рощупкина о пересмотре вынесенных в 2 его отношении судебных решений, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 22 мая 2015 года), а последующие обращения заявителя возвращены в 2015 и 2017 годах письмами судей без рассмотрения как повторные. Н.Н.Рощупкин просит признать не соответствующими статьям 17, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 37 (часть 1), 45–50 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 5, часть четвертую статьи 7, статью 15, часть четвертую статьи 29, статьи 61, 63, 65, 73– 75, 87, 88, пункт 3 части первой статьи 220, статьи 240, 244, 281, 297, 302, 307, 38928 и 4127 УПК Российской Федерации, а также Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства». По утверждению заявителя, в ходе производства по его делу указанные нормы были нарушены, неправомерно применены либо не применены, что лишило его наряду с прочим возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и позволило прокурору и суду безосновательно отказывать в удовлетворении поданных обращений во внепроцессуальной форме без проверки содержащихся в них доводов."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле положений самого Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ и статьи 4127 УПК Российской Федерации. 3 Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. В то же время, согласно представленным материалам, с момента завершения рассмотрения дела Н.Н.Рощупкина в суде и до подачи им жалобы в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рощупкина Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}