1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Д., были признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью к должнику в размере 17 959 415 рублей, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. Определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было прекращено производство по апелляционной жалобе гражданки А.Г.Дегтевой, являющейся супругой должника, на вышеуказанное 2 определение суда первой инстанции. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили, в частности, из того, что поскольку обжалуемым определением арбитражного суда права и обязанности А.Г.Дегтевой не установлены и не затрагиваются, то у заявителя отсутствуют основания для обжалования судебного акта в порядке статьи 42 АПК Российской Федерации. Кроме того, суды указали на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, а также на то, что права заявительницы как супруги должника могут быть реализованы посредством ее участия в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией имущества, в то время как в обжалуемом определении суда первой инстанции вопросы, связанные с реализацией имущества, не рассматривались. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтевой Анны Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.