1. Гражданин М.В.Овсянкин оспаривает конституционность статей 16 «Регистрация владельцев закладной» и 48 «Передача прав на закладную» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворен иск публичного акционерного общества о признании права залога на жилое помещение, признании недействительным договора дарения жилого помещения М.В.Овсянкиным гражданке О. и 2 применении последствий недействительности сделки. Суды указали, что истец является законным владельцем закладной, что подтверждается последней отметкой на ней. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7, 8, 17–19, 25, 34, 35, 40, 45, 46 и 57 Конституции Российской Федерации. М.В.Овсянкин указывает, что предусмотренная данными нормами возможность отказа от осуществления государственной регистрации перехода прав создает предпосылки для недобросовестного поведения кредитора. Кроме того, заявитель полагает, что к нарушению конституционных прав и свобод граждан приводит незаконная банковская деятельность иностранного инвестиционного банка на территории Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 16 и 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлены на обеспечение определенности, соответственно, порядка регистрации владельцев закладной и передачи прав на закладную. Оспариваемые нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 81 ГК Российской Федерации, допускающим установление законом исключений из общего правила о возникновении, изменении и прекращении прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, не могут – в том числе с учетом правоподтверждающего значения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсянкина Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.