Постановление КС РФ № 294946-П/2017
Дата: 28.09.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрипкина Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Скрипкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину И.В.Скрипкину отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, в котором он просил об изменении вынесенного в отношении него обвинительного приговора и снижении окончательного наказания, назначенного путем частичного присоединения неотбытой части наказания по другому приговору, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции размер наказания, назначенного предыдущим приговором, был снижен. 2 В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 10 УК Российской Федерации устанавливает правила обратной силы уголовного закона, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Данная норма не регулирует уголовно-процессуальные отношения и не предусматривает положений, которые препятствовали бы смягчению в порядке исполнения приговора наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК Российской Федерации, а также по совокупности преступлений на основании части пятой статьи 69 того же Кодекса, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением наказания (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). 3 Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о наличии оснований для смягчения назначенного И.В.Скрипкину наказания требует исследования фактических обстоятельств дел с его участием и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрипкина Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.