{
  "title": "Постановление КС РФ № 226788-П/2016",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "226788",
  "year": 2016,
  "date": "25.02.2016",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision226788.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смищука Бориса Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.Г.Смищука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением суда общей юрисдикции от 24 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 21 мая 2015 года, были удовлетворены исковые требования кредитной организации (банка) к гражданину Б.Г.Смищуку о признании договора банковского вклада незаключенным; в удовлетворении его встречных исковых требований, в частности о взыскании имущественного ущерба (находившихся во вкладе денежных средств), было отказано. Суды со ссылкой в том числе на пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации пришли к выводу о том, что оспариваемый 2 договор не соответствует утвержденной банком типовой форме и от имени банка подписан неуполномоченным лицом, сам же по себе договор банковского вклада не может удостоверять факт внесения денежных средств, если отсутствуют документы, свидетельствующие об открытии вкладчику счета и надлежащим образом подтверждающие поступление на этот счет денежных средств. Определением суда общей юрисдикции от 9 декабря 2015 года Б.Г.Смищуку было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда общей юрисдикции от 24 марта 2015 года по новым обстоятельствам. Отказ в пересмотре указанного решения суд мотивировал тем, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смищука Бориса Георгиевича, поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5"
    }
  ]
}