Постановление КС РФ № 443621-П/2019
Дата: 28.11.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Набродова Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Набродова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.В.Набродов, в пользу которого судебным постановлением взыскана неустойка, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя, размер которых был уменьшен судами с указанием на явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 (ошибочно поименованного в жалобе частью 1) статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе 2 уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает снижение судом апелляционной инстанции неустойки, подлежащей взысканию с должника, размер которой был уменьшен вынесенным ранее судебным постановлением, без оценки фактических обстоятельств дела, которые имеют значение для его правильного разрешения, в частности действий должника как добросовестных или недобросовестных.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Набродова Романа Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.