1. Гражданин А.В.Ермаков, осужденный за совершение преступлений приговором краевого суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года, постановление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2018 года), просит признать 2 противоречащими статьям 25 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункты 4 и 5 части второй статьи 29 «Полномочия суда», статьи 164 «Общие правила производства следственных действий», 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» и 176 «Основания производства осмотра», часть третью статьи 178 «Осмотр трупа. Эксгумация», статьи 179 «Освидетельствование», 182 «Основания и порядок производства обыска» и 183 «Основания и порядок производства выемки» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, данные нормы позволили провести без постановления суда осмотр места происшествия и выемку в жилом помещении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее А.В.Ермаков уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой об оспаривании конституционности, помимо прочего, статей 164 и 176 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте. По ней
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Андрея Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.