1. Гражданин Республики Беларусь И.Н.Бураковский оспаривает конституционность подпункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», в соответствии с которым специальные экономические меры могут быть направлены на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560, от 24 июня 2015 года № 320, от 29 июня 2016 года № 305, от 30 июня 2017 года № 293, от 12 июля 2018 года № 420 и от 24 июня 2019 года № 293». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции И.Н.Бураковскому отказано в признании незаконными и необоснованными действий начальника таможенного поста, выразившихся в отказе в завершении таможенной процедуры таможенного транзита и отказе в выдаче разрешения на убытие с территории Таможенного союза. При этом суд пришел к выводу, что прибывший на таможенный пост для завершения таможенной процедуры таможенного транзита товар подпадает под действие отдельных специальных экономических мер, однако в отношении данного товара не были соблюдены установленные оспариваемыми нормативными актами правила таможенного транзита. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статье 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают введение ограничений на перемещение товаров по территории Таможенного союза в рамках таможенной процедуры таможенного транзита, открытой таможенными органами 3 государства – члена Евразийского экономического союза, вопреки положениям международных договоров Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. Фактически требования заявителя предполагают необходимость оценки введенных оспариваемыми им нормативными правовыми актами ограничений с точки зрения их соответствия положениям международных договоров Российской Федерации, однако проверка соответствия данных актов международным договорам не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Бураковского Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.