Постановление КС РФ № 254905-П/2016
Дата: 24.11.2016
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леухина Дмитрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Д.Г.Леухина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением руководителя следственного органа были соединены в одно производство уголовные дела в отношении гражданина Д.Г.Леухина как лица, совершившего два тождественных преступления; при этом местом производства предварительного расследования определен следственный орган по месту совершения первого из этих деяний. 28 июля 2015 года вина Д.Г.Леухина установлена приговором суда, расположенного в том же административном округе (районе). Суд же апелляционной инстанции, частично изменивший приговор, изучил и отверг довод о нарушении правил подсудности, приведенный осужденным, полагавшим, что 2 уголовное дело о втором из совершенных им преступлений подлежало разрешению другим районным судом (постановление от 1 октября 2015 года). В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 152 УПК Российской Федерации устанавливает, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть первая); если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (часть третья); предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков (часть четвертая). Таким образом, приведенные законоположения имеют предметом своего регулирования правила определения подследственности уголовных дел и не регламентируют их территориальную подсудность, а равно порядок и особенности их соединения в одно производство, предполагающее не раздельное, а одновременное рассмотрение дела установленным в законе судом. Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому 3 его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леухина Дмитрия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.