{
  "title": "Постановление КС РФ № 314922-П/2018",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "314922",
  "year": 2018,
  "date": "25.01.2018",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision314922.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Летечина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Летечина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Производство о признании права на реабилитацию и возмещении имущественного ущерба, причиненного уголовным преследованием по обвинению гражданина А.А.Летечина в совершении преступления, предусмотренного статьей 1992 УК Российской Федерации, постановлением суда было прекращено ввиду того, что такое право у него не возникло, поскольку после отмены постановления о возбуждении уголовного дела, как принятого с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в 2 отношении А.А.Летечина вновь возбуждено уголовное дело по признакам того же преступления. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 133 УПК Российской Федерации устанавливает основания возникновения права на реабилитацию (под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, – пункт 34 статьи 5 того же Кодекса), называя в части второй и второй1 итоговые процессуальные решения, в связи с принятием которых признается данное право, а также закрепляя в части третьей право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 «Реабилитация» УПК Российской Федерации, любого лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Решения же об отмене процессуальных решений, в том числе постановлений о возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют однозначно ни о завершении производства по уголовному делу, ни о незаконности уголовного преследования. Как следует из жалобы А.А.Летечина, процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела в его отношении, были устранены, вынесено новое 3 постановление о возбуждении уголовного дела, проведено расследование и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Таким образом, положения статьи 133 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Летечина Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}